Do site Congresso em Foco
Alguns dos mais renomados advogados do país divulgaram nesta sexta-feira (15) manifesto em que acusam a força-tarefa da Operação Lava Jato de violar garantias fundamentais dos suspeitos de participação no esquema de corrupção na Petrobras. O texto, assinado por 105 advogados, vários deles defensores de réus da Lava Jato, foi publicado em diversos jornais do país. Na carta de repúdio, os advogados classificam a operação como “uma espécie de inquisição (neoinquisição) em já se sabe qual será o resultado” antes mesmo de os processos começarem a tramitar e atacam o que chamam de “vazamento seletivo” de informações sigilosas.
Os advogados também afirmam que as prisões têm sido usadas para forçar acordos de delação premiada. “Nunca houve um caso penal em que as violações às regras mínimas para um justo processo estejam ocorrendo em relação a um número tão grande de réus e de forma tão sistemática”, diz o texto.
Na sequência, os advogados apontam o que julgam ser as principais violações da Lava Jato:
“O menoscabo à presunção de inocência, ao direito de defesa, à garantia da imparcialidade da jurisdição e ao princípio do juiz natural, o desvirtuamento do uso da prisão provisória, o vazamento seletivo de documentos e informações sigilosas, a sonegação de documentos às defesas dos acusados, a execração pública dos réus e a violação às prerrogativas da advocacia, dentre outros graves vícios, estão se consolidando como marca da Lava Jato, com consequências nefastas para o presente e o futuro da justiça criminal brasileira.”
O manifesto também mira o Judiciário, com críticas à atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e ao juiz federal Sérgio Moro. “Magistrados das altas Cortes estão sendo atacados ou colocados sob suspeita para não decidirem favoravelmente aos acusados”, diz o texto. “É inconcebível que os processos sejam conduzidos por magistrado que atua com parcialidade, comportando-se de maneira mais acusadora do que a própria acusação”, afirmam os signatários, em alusão a Sérgio Moro.
Entre os advogados que apoiam o manifesto, alguns defendem réus da Lava Jato, como os juristas Técio Lins e Silva, Nabor Bulhões e Antonio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, que representa 11 investigados, como os senadores Edison Lobão (PMDB-MA) e Romero Jucá (PMDB-RR).
Leia a íntegra do manifesto:
Carta aberta em repúdio ao regime de superação episódica de direitos e garantias verificado na Operação Lava Jato
No plano do desrespeito a direitos e garantias fundamentais dos acusados, a Lava Jato já ocupa um lugar de destaque na história do país. Nunca houve um caso penal em que as violações às regras mínimas para um justo processo estejam ocorrendo em relação a um número tão grande de réus e de forma tão sistemática. O menoscabo à presunção de inocência, ao direito de defesa, à garantia da imparcialidade da jurisdição e ao princípio do juiz natural, o desvirtuamento do uso da prisão provisória, o vazamento seletivo de documentos e informações sigilosas, a sonegação de documentos às defesas dos acusados, a execração pública dos réus e a violação às prerrogativas da advocacia, dentre outros graves vícios, estão se consolidando como marca da Lava Jato, com consequências nefastas para o presente e o futuro da justiça criminal brasileira. O que se tem visto nos últimos tempos é uma espécie de inquisição (ou neoinquisição), em que já se sabe, antes mesmo de começarem os processos, qual será o seu resultado, servindo as etapas processuais que se seguem entre a denúncia e a sentença apenas para cumprir ‘indesejáveis’ formalidades.
Nesta última semana, a reportagem de capa de uma das revistas semanais brasileiras não deixa dúvida quanto à gravidade do que aqui se passa. Numa atitude inconstitucional, ignominiosa e tipicamente sensacionalista, fotografias de alguns dos réus (extraídas indevidamente de seus prontuários na Unidade Prisional em que aguardam julgamento) foram estampadas de forma vil e espetaculosa, com o claro intento de promover-lhes o enxovalhamento e instigar a execração pública. Trata-se, sem dúvida, de mais uma manifestação da estratégia de uso irresponsável e inconsequente da mídia, não para informar, como deveria ser, mas para prejudicar o direito de defesa, criando uma imagem desfavorável dos acusados em prejuízo da presunção da inocência e da imparcialidade que haveria de imperar em seus julgamentos.
Ainda que parcela significativa da população não se dê conta disso, esta estratégia de massacre midiático passou a fazer parte de um verdadeiro plano de comunicação, desenvolvido em conjunto e em paralelo às acusações formais, e que tem por espúrios objetivos incutir na coletividade a crença de que os acusados são culpados (mesmo antes deles serem julgados) e pressionar instâncias do Poder Judiciário a manter injustas e desnecessárias medidas restritivas de direitos e prisões provisórias, engrenagem fundamental do programa de coerção estatal à celebração de acordos de delação premiada.
Esta é uma prática absurda e que não pode ser tolerada numa sociedade que se pretenda democrática, sendo preciso reagir e denunciar tudo isso, dando vazão ao sentimento de indignação que toma conta de quem tem testemunhado esse conjunto de acontecimentos. A operação Lava Jato se transformou numa Justiça à parte. Uma especiosa Justiça que se orienta pela tônica de que os fins justificam os meios, o que representa um retrocesso histórico de vários séculos, com a supressão de garantias e direitos duramente conquistados, sem os quais o que sobra é um simulacro de processo; enfim, uma tentativa de justiçamento, como não se via nem mesmo na época da ditadura.
Magistrados das altas Cortes do país estão sendo atacados ou colocados sob suspeita para não decidirem favoravelmente aos acusados em recursos e habeas corpus ou porque decidiram ou votaram (de acordo com seus convencimentos e consciências) pelo restabelecimento da liberdade de acusados no âmbito da Opera- ção Lava Jato, a ponto de se ter suscitado, em desagravo, a manifestação de apoio e solidariedade de entidades associativas de juízes contra esses abusos, preocupadas em garantir a higidez da jurisdi- ção. Isto é gravíssimo e, além de representar uma tentativa de supressão da independência judicial, revela que aos acusados não está sendo assegurado o direito a um justo processo.
É de todo inaceitável, numa Justiça que se pretenda democrática, que a prisão provisória (ou a ameaça de sua implementação) seja indisfarçavelmente utilizada para forçar a celebração de acordos de delação premiada, como, aliás, já defenderam publicamente alguns Procuradores que atuam no caso. Num dia os réus estão encarcerados por força de decisões que afirmam a imprescindibilidade de suas prisões, dado que suas liberdades representariam gravíssimo risco à ordem pública; no dia seguinte, fazem acordo de delação premiada e são postos em liberdade, como se num passe de mágica toda essa imprescindibilidade da prisão desaparecesse. No mínimo, a prática evidencia o quão artificiais e puramente retóricos são os fundamentos utilizados nos decretos de prisão. É grave o atentado à Constituição e ao Estado de Direito e é inadmissível que o Poder Judiciário não se oponha a esse artifício.
É inconcebível que os processos sejam conduzidos por magistrado que atua com parcialidade, comportando-se de maneira mais acusadora do que a própria acusação. Não há processo justo quando o juiz da causa já externa seu convencimento acerca da culpabilidade dos réus em decretos de prisão expedidos antes ainda do início das ações penais. Ademais, a sobreposição de decretos de prisão (para embaraçar o exame de legalidade pelas Cortes Superiores e, consequentemente, para dificultar a soltura dos réus) e mesmo a resistência ou insurgência de um magistrado quanto ao cumprimento de decisões de outras instâncias, igualmente revelam uma atuação judicial arbitrária e absolutista, de todo incompatível com o papel que se espera ver desempenhado por um juiz, na vigência de um Estado de Direito.
Por tudo isso, os advogados, professores, juristas e integrantes da comunidade jurídica que subscrevem esta carta vêm manifestar publicamente indignação e repúdio ao regime de supressão episódica de direitos e garantias que está contaminando o sistema de justiça do país. Não podemos nos calar diante do que vem acontecendo neste caso. É fundamental que nos insurjamos contra estes abusos. O Estado de Direito está sob ameaça e a atuação do Poder Judiciário não pode ser influenciada pela publicidade opressiva que tem sido lançada em desfavor dos acusados e que lhes retira, como consequência, o direito a um julgamento justo e imparcial – direito inalienável de todo e qualquer cidadão e base fundamental da democracia. Urge uma postura rigorosa de respeito e observância às leis e à Constituição brasileira, remanescendo a esperança de que o Poder Judiciário não coadunará com a reiteração dessas violações.
Alexandre Aroeira Salles
Alexandre Lopes
Alexandre Wunderlich
Alvaro Roberto Antanavicius Fernandes
André de Luizi Correia
André Karam Trindade
André Machado Maya
Antonio Carlos de Almeida Castro
Antonio Claudio Mariz de Oliveira
Antonio Pedro Melchior
Antônio Sérgio A. de Moraes Pitombo
Antonio Tovo Antonio Vieira
Ary Bergher
Augusto de Arruda Botelho
Augusto Jobim do Amaral
Aury Lopes Jr.
Bartira Macedo de Miranda Santos
Bruno Aurélio
Camila Vargas do Amaral
Camile Eltz de Lima
Celso Antônio Bandeira de Mello
Cezar Roberto Bitencourt
Cleber Lopes de Oliveira
Daniela Portugal
David Rechuslki
Denis Sampaio
Djefferson Amadeus
Dora Cavalcanti
Eduardo Carnelós
Eduardo de Moraes
Eduardo Sanz Edward de Carvalho
Felipe Martins Pinto
Fernando da Costa Tourinho Neto
Fernando Santana
Flavia Rahal
Floriano Peixoto de Azevedo Marques Neto
Francisco Ortigão
Gabriela Zancaner
Gilson Dipp
Guilherme Henrique Magaldi Netto
Guilherme San Juan
Guilherme Ziliani Carnelós
Gustavo Alberine Pereira
Gustavo Badaró
Hortênsia M. V. Medina
Ilídio Moura
Jacinto Nelson de Miranda Coutinho
Jader Marques
João Geraldo Piquet Carneiro
João Porto Silvério Júnior
José Carlos Porciúncula
Julia Sandroni
Kleber Luiz Zanchim
Lenio Luiz Streck
Leonardo Avelar Guimarães
Leonardo Canabrava Turra
Leonardo Vilela
Leticia Lins e Silva
Liliane de Carvalho Gabriel
Lourival Vieira
Luiz Carlos Bettiol
Luiz Guilherme Arcaro Conci
Luiz Herique Merlin
Luiz Tarcisio T. Ferreira
Maira Salomi
Marcelo Turbay Freiria
Marco Aurélio Nunes da Silveira
Marcos Ebehardt
Marcos Paulo Veríssimo
Mariana Madera
Marina Cerqueira
Maurício Dieter
Maurício Portugal Ribeiro
Mauricio Zockun
Miguel Tedesco
Wedy Nabor Bulhões
Nélio Machado
Nestor Eduardo Araruna Santiago
Nilson Naves
Paulo Emílio Catta Preta
Pedro Estevam Serrano
Pedro Ivo Velloso
Pedro Machado de Almeida Castro
Rafael Nunes da Silveira
Rafael Tucherman
Rafael Valim
Raphael Mattos
Renato de Moraes
Roberta Cristina Ribeiro de Castro Queiroz
Roberto Garcia
Roberto Podval Roberto Telhada
Rogerio Maia Garcia
Salah H. Khaled Jr.
Sergio Ferraz
Técio Lins e Silva
Thiago M. Minagé
Thiago Neuwert
Tiago Lins e Silva
Ticiano Figueiredo
Tito Amaral de Andrade
Victoria de Sulocki
Weida Zancaner”
Parafraseando dito latino – sperneandi non sucurrit jus !
Querem fazer crer que esses empresários de alto calibre corruptor são todos anjinhos inocentes …
Que provem a inocência de seus constituídos, não fica bem para advogados chorar ao bispo.
De nossa parte, o comum dos mortais, espoliado de toda sorte por esses criminosos, todo o apoio ao Juiz Moro.
O que eles querem, é a volta dos tempos, em que “rico e poderoso”, não tem que responder nada a justiça. Parabens Dr Sergio Moro, confio em você para mudar a cara do judicario no Brasil.
Estão acostumados com a justiça branda dos estados que protege toda esfera de poder e nunca foi acionada para colocar politico na cadeia. Tambem estão acostumados a livrar toda especie de ladrão ,sicário e corruptos então quando algo extraordinário,fora do contexto deles acontece ficam pasmos quaquaqua
Hipocrisia! No fundo,eles devem estar comemorando porque nunca faturaram tanto, pagos com fortunas pelos acusados. Os que assinaram e não estão na folha, devem estar na fila,esperando por uma brechinha.
Dentro da tradição da nossa justiça, eles estão certos. Ocorre que a tradição da nossa justiça sempre foi o de condenar apenas aqueles que não têm dinheiro para contratar advogados renomados, como os signatários do manifesto. O problema é que, se juntarmos todas as garantias processuais previstas em nossa permissiva legislação processual penal, a lentidão e outras mazelas do nosso sistema judicial e, ainda, boas defesas processuais, o resultado prático é que pessoas endinheiradas jamais serão condenadas. O caso do ex-deputado que matou 2 é um exemplo disso (somente para dar um exemplo não relacionado ao lava-jato).
Alguma coisa eles tem que fazer para justificar aos seus inconformados clientes o valor dos seus honorários, mas pretender que a sociedade aceite como válido o argumento de que todas as instâncias do judiciário nacional sucumbiram à sanha, digamos justiceira , do juiz de primeiro grau que, sabe-se lá por qual motivo ( não o expressam ), subjugou e submeteu aos rigores da lei a nata da elite empresarial brasileira … é de embrulhar o estômago. Mais digno seria advertir aos seus patrocinados que dos azares possíveis na âmbito da apuração e responsabilização penal eles incidiram em simplesmente todos: autoridades policiais e seus agentes , ministério público e autoridade judicial todos preparados e dispostos na apuração da verdade, sem temor e inacessíveis aos tradicionais métodos de solução de entraves aos interesses dos política e financeiramente poderosos.
É curioso e se deve atentar que os advogados envolvidos na afamada “lava jato” hoje se dividem entre defensores de “supliciados dedurados” e defensores de “aliviados dedos duros”. Como se posiciona a OAB sobre a postura profissional dos seus fiscalizados que patrocinaram ou consentiram assistindo que seus clientes aderissem, sob os métodos “execráveis” ora denunciados, à delação premiada? Aliás, alguém já voltou atrás em sua delação e disse ter mentido e inventado fatos e pessoas para livrar-se de agonia inquisitória “torquemadiana”?
Vejo hora de necessária intervenção da OAB na atuação de seus inscritos que ou por um lado levianamente cedem aos interesses pessoais das autoridades envolvidas na questão e patrocinam a deleção premiada de seus clientes, ou que ,por outro lado, por via indireta, acusam seus colegas de tal conduta em prejuízo de seus clientes delatados. Enfim, quem são os advogados ineficientes que deveriam ser submetidos aos rigores disciplinares do exercício da profissão: os dos delatores que hoje gozam dos benefícios da delação “obrigada” ou os dos delatados que não conseguem safar-se das agruras decorrentes da delação?
Manda chamar o sindico!