Ainda sobre a “ideia” de se construir uma estrada de ferro entre São Francisco do Sul e Paranaguá, para justificar o traçado apresentado pelo pacotão das concessões do governo federal, um venenoso do Centro Cívico disse que, assim, a carga teria de evitar a tentação de embarcar ali mesmo, sem contar o “pit-stop” que enfrentaria no porto de Itapoá, na divisa com o Paranaguá. “No fim das contas, só chegaria a intenção ao cais do porto dos paranaenses”, disse o ferino.
essa idéia de descer as cargas de Paranagua via São Francisco é o maior absurdo pelos seguintes motivos:
1) a descida lá tem mais problemas do que a daqui;
2) o tempo de descida é maior;
3) as cargas do Paraná até Paranaguá levariam mais tempo para chegar ao destino perdendo competitividade para o caminhão;
4) com o aumento do tempo de viagem dos vagões teríamos a capacidade da frota reduzida e em consequência o aumento do frete;
5) fazer ferrovia em área litorânea é mais complicado pelas questões ambientais e pela necessidade de obras mitigadoras de impactos ;
Vc esta errado Paulo…
A Regiao de Curititba esta cercada de APAs.. sao os nossos mananciais… e nao tem logica trazer um monte de Soja do Brasil Central para a regiao metropolitana… Logo esta nova estrada que passe para baixo de Quitandinha, considere que segundo o decreto que criou os mananciais, o Rio da Varzea e manancial futuro….
Mario
Primeiramente Serra do mar não é privilegio do Paraná. Segundo Pelo que sei não existe uma faixa continua de APAs. E a nova ferrovia não precisa passar necessariamente por Curitiba. Por fim não precisamos exportar materia prima mas sim produtos beneficiados para agregar valor as nossas exportações, levar óleo combustível para abastecer navios e receber fertilizantes.