12:20Resposta ao Filósofo do Centro Cínico

Mensagem enviada em forma de comentário pelo empresário e advogado Roberto Bertholdo a respeito da nota do “Filósofo do Centro Cínico” sobre o ex-ministro José Dirceu publicada hoje:

Sei que o “Filósofo do Centro Cínico” nunca é a mesma pessoa e que em verdade são vários “filósofos” que têm o dom de esculhambar eventos e situações absurdas. Mas o filósofo desta nota, acusando duramente o Zé, esquece que a filosofia é a ciência que se dedica à encontrar os fundamentos da existência e do conhecimento, na busca incansável da verdade.

Admira-me ver como o Brasil engole “verdades absolutas”, sem se aprofundar, sem pesquisar e sem conhecimento de causa.
Essa história de mensalão é o mais contemporâneo exemplo da estupidez coletiva que acredita em tudo que está escrito, sem pesquisar à respeito. Justamente ontem, filsofando sobre o comportamento da mídia predominante no Brasil, cheguei a conclusão que se Jesus Cristo tivesse nascido hoje, a Virgem Maria, após uma reportagem bombástica do Fantástico, seria presa preventivamente a pedido do Ministério Público. Além disso, a esmagadora maioria da população brasileira estaria criticando e rindo da mãe que se apresentava como a genitora do filho de Deus.

Como bem comentou o leitor Velho de Guerra: “Estudar é um direito e uma obrigação”. Informar-se também é um direito, mas deveria ser obrigação Porém, também deveria ser obrigação buscar saber se a informação é verdadeira.

Todo esse preâmbulo serve pra dizer que vivi de muito perto o momento do mensalão. Além disso, como advogado de envolvidos no caso, vi e sei o Zé não tem nenhuma relação com as acusações que lhe atingem e que a maioria da população recebe como sendo verdade.
O melhor filósofo é aquele que se aprofunda no conhecimento. Este aí, não fez a básica lição de casa e acredita numa enorme injustiça que se faz à um político, que acima de tudo sempre pensou no Brasil.

Essa bobagem coletiva de que o Zé teria sido chefe de uma organização, comprova mais uma vez de que os governos anteriores premeditadamente investiram na deseducação de nosso povo.
Como testemunha presente não posso deixar de defender Zé Dirceu. Como advogado também defendo todos os esforços dele para provar sua inocência. Como brasileiro e incansável admirador do Zé Dirceu, torço para que a justiça seja feita.

41 ideias sobre “Resposta ao Filósofo do Centro Cínico

  1. ROQUE

    PORQUE ENTÃO O DR. LULA TIROU O SR. ZÉ DA CASA CIVIL ?

    PORQUE O SR. ZÉ FOI CASSADO?

    PORQUE O DR. LULA PEDIU DESCULPAS AO POVO BRASILEIRO ?

    BRINCADEIRA TEM HORA E LUGAR

  2. Coronel Perseu Jacutingassa

    É a lógica “Thomaz Bastos” : tudo é culpa da mídia, dinheiro não tem partido e meu cliente é inocente.
    Aliás, para mim esse Zé Dirceu é duas caras…ops.

  3. jose

    Desculpa Dr. Bertholdo, mas zé dirceu sempre foi um atraso para nosso País:

    1. Quando na oposição sempre brigou para atrapalhar qualquer governo, sem se importar se aquilo era bom ou ruim, o que importava era jogar o governo nas cordas, sempre;

    2. Sempre foi oblíquo, sempre preservou primeiro o seu interesse, jamais o do País; prova maior é seu “negócio” de “consultoria”, que sempre foi usando sua posição para amealhar dinheiro; para mim isto tem nome e não é lobby;

    3. Sempre foi a favor de ditaduras;

    Além disso:

    1. Se não tem culpa, qual é o medo?

    2. Porque está tentando pressionar um Tribunal, usando estudantes que em sua maioria sequer sabem o que foi o golpe de 64, muito menos a verdade sobre a ditadura e também sobre os grupos dos quais o pr´rpiro zé dirceu feze parte?

    Entendo sua posição como advogado, mas daí a admirar este cidadão, não dá pra aguentar calado, é direito seu, mas que é torto é.

  4. William

    Roberto , vc tem todo o direito de defender seu cliente .Não vou nem entrar no mérito dessa relação, porem acreditar que com este seu texto voce vai negar o óbvio, é muita pretensão de sua parte. Nem todos somos mal informados. Se todo esse escandalo aconteceu sem os dois chefes supremos ,Lula e Zé Dirceu saberem de nada …. Meu Deus !!!! Ou voce tambem acha que o mensalão é uma lenda ? Precisamos descobrir então quem é esse lider misterioso que orquestrou tudo sem os poderosos chefões do PT saberem. Taraga esse nome , aí eu admito que estava errado , manipulado por essa midia mal intencionada.

  5. CHC

    Esta nota prova a isenção e imparcialidade do Dr. Bertholdo na gestão democrática do Jornale !
    Este tipo de conflito entre patrão e jornalista, nos jornalões que comhecemos jamais aconteceria e se houvesse a corda iria estourar para o jornalista (como sempre).
    Não entrando no mérito da questão.
    Parabéns !

  6. Miguel Orleryk

    Nunca li tanta bobagem condensada num artiguinho só. Daqui a pouco vem alguém dizer que o mensalão nunca existiu. Porque então o molusco achacou ministros do STF?

  7. mario

    CONCORDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  8. jose

    No Blog do Noblat, de hoje:

    José Dirceu, o insensato, por Ricardo Noblat

    Se depender de José Dirceu, ex-chefe da Casa Civil de parte do primeiro governo
    Lula, o bicho vai pegar antes, durante e, se necessário, depois do julgamento
    do processo do mensalão pelo Supremo Tribunal Federal (STF).

    Nunca antes na história recente do país convocou-se o povo para pressionar um
    tribunal. Pois bem: Dirceu começou a fazê-lo.

    Rapaz ousado!

    Mais certo seria chamá-lo de temerário, imprudente, perigoso, atrevido,
    insolente, afoito, demente, precipitado, desaforado, petulante, desajuizado,
    incauto, arrogante, desvairado, impulsivo, arrebatado, insensato – e mais o
    quê? Pense. E acrescente aí.

    Quem se diz democrata respeita a independência dos poderes da República. Pode
    discordar de decisões da Justiça? É claro que sim. E até criticá-las com
    indignação.

    Mas ao fim e ao cabo só lhe resta acatá-las. Diga-me: que democrata de verdade
    insufla o povo para que constranja a Justiça a decidir como ele deseja?

    De passagem por Brasília, em conversa com um amigo há um mês, Dirceu pareceu
    abatido e certo de que será condenado por ter chefiado “uma sofisticada
    organização criminosa” que tentou se apoderar de uma fatia do aparelho do
    Estado, segundo denúncia do Procurador Geral da República aceita pelo STF.

    Não revelou ao amigo que cogitara exilar-se em Cuba ou na Venezuela. Uma vez
    condenado, viajaria denunciando a injustiça de que fora vítima.

    Arquivou a ideia. Concluiu que seria difícil convencer os ouvintes de que era
    um perseguido político no país governado por seu próprio partido há quase
    dez anos.

    Mas surpreendeu o amigo ao revelar que os chamados “movimentos sociais” não
    assistiriam inertes a sua eventual condenação. Diz-se informado de que
    reagiriam por meio de manifestações de rua.

    Não descartou a hipótese de que tais manifestações acabassem antecipadas.
    Tudo dependeria da data do julgamento.

    O STF marcou o julgamento para agosto e setembro próximos.

    Na tarde do último sábado, Dirceu aproveitou no Rio o 16º Congresso Nacional
    da União da Juventude Socialista (UJS), ligada ao PCdoB, e pediu aos estudantes
    que saiam às ruas em sua defesa. “Será a batalha final”, proclamou com ar
    grave.

    - Todos sabem que este julgamento é uma batalha política. E essa batalha deve
    ser travada nas ruas também porque senão a gente só vai ouvir uma voz, a voz
    pedindo a condenação, mesmo sem provas. É a voz do monopólio da mídia. Eu
    preciso do apoio de vocês — suplicou.

    A Procuradoria Geral da República considera que há provas suficientes para
    condenar os 38 réus do mensalão. Com ela concordou o STF ao acolher a
    denúncia.

    São 11 os juízes. Advogados com livre trânsito no STF apostam na condenação
    de Dirceu por dois a três votos de diferença.

    Sabe de quem será um dos votos pela absolvição? Está sentado? Do ministro
    Gilmar Mendes.

    Por que tanto espanto?

    Se fosse menos mal agradecido, o PT reverenciaria Gilmar sempre que ele fosse
    citado. E não valorizaria nem um pouco as suas explosões de temperamento.

    Quem evitou a inclusão do ex-ministro Luiz Gushiken na lista dos mensaleiros?
    Gilmar.

    Quem sentou por mais de um ano em cima do processo que impediria Aloizio
    Mercadante de ser candidato ao Senado devido ao seu envolvimento com os
    aloprados, responsáveis em 2006 pelo falso dossiê contra candidatos do PSDB?
    Gilmar.

    Quem salvou da condenação o ex-ministro Antonio Palocci, acusado de ter
    mandado quebrar o sigilo bancário do caseiro Francenildo dos Santos, testemunha
    ocular de suas idas e vindas à alegre mansão do Lago Sul de Brasília, reduto
    de amor e de negócios?

    Ora, Gilmar. Sempre ele.

    Palocci foi absolvido por um voto de vantagem.

    Dirceu sabe disso. Como sabe que a força da mídia é declinante, a se
    acreditar no que apregoa Lula.

    Como sabe que há provas de que o mensalão existiu.

    A propósito, uma vez ele observou em entrevista à Folha de S. Paulo: “Eu
    falei para não fazer”.

    Falou para quem? Para Delúbio Soares, tesoureiro do PT?

    Para José Genoino, presidente do PT?

    Para Lula, que sempre jurou de nada saber?

    Por sinal, Lula foi à televisão, se disse traído e pediu desculpas aos
    brasileiros por um episódio que hoje chama de “farsa”.

    Jamais revelou quem o traiu.

    Não faria sentido pedir desculpas por uma farsa.

    Vai ver que na época acreditou que o mensalão de fato existira. Hoje, não
    acredita mais.

    - Não podemos deixar que esse processo se transforme no julgamento da nossa
    geração. Não permitam julgamentos fora dos autos – apelou Dirceu.

    Os réus do mensalão são de várias gerações.

    Os estudantes que ouviram Dirceu não são da geração dele.

    De resto, em nada ajudará Dirceu disseminar a grave suspeita de que o STF
    poderá julgar desprezando os autos.

    Fernando Collor pediu ao povo que fosse para as ruas defendê-lo da ameaça de
    impeachment.

    O povo foi às ruas exigir o impeachment.

    Lula disse à oposição que se socorreria do povo caso pretendessem apeá-lo do
    poder.

    Medrosa, e com rala base popular, a oposição preferiu não pagar para ver.

    O melhor que pode acontecer a Dirceu é que seu apelo caia no vazio e seja logo
    esquecido.

  9. Leitor

    Advogados são pagos para isso. Por isso fazem disso cavalos de batalha. É justo? Pode ser. Pode não ser. Entretanto, simplesmente, é assim que a roda gira. Mesmo que Zé fosse de fato bandido, ele, e seus advogados, jamais admitiriam. Ou admitiriam?
    Entre em uma cadeia qualquer e pergunte se lá habita algum culpado?
    Como diz o ditado: de boas intenções o inferno está cheio.
    E a verdade jamais prevalecerá. O que prevalece não é o fato, mas a versão.

  10. Urtigão

    ENTÃO TÁ NÉH, ´NÓS SOMOS FILHOS DE ADÃO E EVA, PAPAI NOEL VEM TRAZER PRESENTINHO PRA “NÓIS” MARIA DEU A LUZ DO ESPIRITO SANTO E CONTINUA VIRGEM, JESUS NASCEU NÃO SEI POR ONDE…. VA SE CATAR MEU!!

  11. Basicão

    Muito me admira seo Roberrrto nos acusar de “engolir verdades absolutas sem nos aprofundar, pesquisar e sem conhecimento de causa”.
    Usa por seu lado o exemplo de uma virgem que se dizia grávida do espírito santo, que a sua época teria tido aceitação e acolhimento para dar a luz ao filho de deus?!?!?! Pelo amorrr de deus seo Bertholdo. Usar de um exemplo fantasioso destes??? O senhor se aprofundou em bliblia???

  12. Parreiras Rodrigues

    Semana passada soltaram um comparsa do Cachoeira, porque ele não oferecia perigo e coisa e tal…Essas brechas no código.

    Nas nossas cadeias e penitenciárias, milhares de pretos, pobres e putas também não oferecem perigo e poderiam responder em liberdade. Mas, coitados, não tem dinheiro para pagar advogado algum.

    Quanto mais, ex-ministros.

    E agora sai a notícia de que Kakai, advogado de gente graúda, mandou pintar o apartamento que comprou recentemente em Paris.

    É o ânus da tapir, como diria um cruzadista.

  13. Diogo Almeida

    Assim como o dignissimo dr acima defende o “nobre” Ze….(sendo extremamente bem pago), assim como o nobre Thomaz Bastos defende alguns do mensalão, é advogado pessoal do Lula, e tambem do Cachoeira, estão cumprindo seu papel! Porem me desculpe aos nobres defensores da Lei, mas voces ESTAO recebendo dos Corruptos para defende los…Nós, reles mortais, ao que este nobre advogado, assim como o ex grande Thomaz Bastos, chamam de “cegos”, (talvez burros, por que NÃO?) Somos quem PAGAMOS para estes CRIMES!!! Negar a EXISTENCIA DO MENSALAO é o MAIOR CRIME CONTRA A POPULAÇÃO, NEGAR QUE NOSSA MIDIA GANHOU SOBREVIDA GRAÇAS AO PT, É NEGAR A HISTORIA….Lugar de CORRUPTO é NA CADEIA, independente do PARTIDO…Mas parece que existe uma forçla muito grande para o brasil se transformar em Ditadura….E que me perdoe o advogado de defesa, quem esta MANIPULANDO A MASSA, são este TIPO de GENTE!! Só um pequeno exemplo, saindo um pouquinho do mensalão e indo para CPI Cachoeira…..Ja se perguntaram os frequentadores do blog o por que do Thomaz Bastos estar DEFENDENDO o Cachoeira, sendo que é amigo e advogado do Lula, e tambem defende membros do Mensalão?? Uma CPI alias que cheira a “CAÇA AS BRUXAS”…. Lula não queria esta CPI para desfocar do mensalao? Não é estranho seu advogado e amigo, defendendo quem ele esperava que fosse condenado e levasse seus (do Lula) INIMIGOS “Cachoeira” abaixo? E se….E se o PT estiver pagando a DEFESA DO CACHOEIRA?? Se pararmos para pensar, e alguns poucos que estão tentando levar a sério, e abrirem a Delta, abrirem outras coisitas mas, QUEM VAI SAIR PERDENDO??? Não seria a TURMA DO PT??? Thomaz Bastos é advogado do cachoeira, simplesmente para que ele só ataque INIMIGOS do Lula, mas NAO fale TUDO O QUE SABE…E não duvido que exista uma promessa que Cachoeira escapara ILESO….. OU SEJA CALHORDICE EM ALTO GRAU..E o povo que PAGA A CONTA!!!

  14. Mauricio Debes

    Pelo menos em um ponto o Bertholdo tem razão; todo mundo engole verdade com verdadeira, sem se apronfundar. Ele e todos os comentaristas falaram sem trazer nenhuma prova, enfim, engolem tudo sem pesquisar nada. O Bertholdo pelo menos diz que foi testemunha dos fatos.

  15. leitor

    Pelo nível médio dos teus comentaristas, dá pra ver o nicho em que te meteste, Zé Beto. É, não há mais dúvidas. Já podes sair por aí assoviando, faceiro, a dizer que és um neocon!

  16. Jeremias, o bom

    Os irados aí de cima se resumem a esbravejar o que pensam ser correto. Manifestam-se sobre o que não sabem.

    Bertoldo sozinho sabe mais que toda essa manada reunida. E eu sei disso.

    Estou com Bertoldo nessa e essa turma toda com o Joaquim Silvério dos Reis.

    Parabéns, Dr. Bertoldo.

  17. antonio carlos

    Sou obrigado a concordar em um ponto, ninguém é culpado até provaem contrário. Mas por que o seu Zé pede ajuda para todo mundo para não ser julgado? Quem não deve não teme, não é assim? Então se ele é inocente, que prove a sua inocência e não fique pedindo que invadam as ruas em manifestações a favor dele. ACarlos

  18. gate dias

    Não entendi o que o leitor quis dizer, mas parece que o blog do Zé Beto é todo tucano e os comentaristas todos estão mamando nas tetas do palácio iguaçu. Tucanada hipócrita.

  19. leandro

    Respeito a opinião do Dr. Roberto Bertoldo, pois:
    Êlelasabe bem como são essas coisas, não só como advogado,como o que representa uma acusaçao que se joga ao ar e enlameia a vida, uma condenação preliminar e uma prisão indevida de qualquer cidadão. No caso concreto, não houve a conjugação dos três fatores, pois a justiça ainda não se manifestou, mas como diz o Dr Roberto Bertoldo, “já vivi muito perto do mensalão”.
    Se assim o fez sabe bem como acontece essas coisas. Agora, não se pode negar que tem linguiça sob esse angú tem, como diria o Mazza. ||||||||
    Também não podemos dar uma de Mahamud Amadhineja afirmando que não houve Holocausto, isso sim é desinformação e desconhecimento.
    O chamado mensalão de uma forma ou de outra tá por aí assombrando quem nele esteve metido, tanto pelo lado do bem, do laranja, como do malefício e mau uso do dinheiro público.
    Assim Dr Bertoldoi há que se pensar no fato aguardando o julgamento que dizem por aí ter havido tentativas de protelar e isso já faz tempo.

  20. MALU

    O doutor Bertoldo tem toda razao. O brasileiro é acostumado a engolir e repetir tudo o que ve na tv, nos jornais e nas revistas. E isso é até compreensivel tendo em visto o nivel educacional deste país. O problema é que a imprensa julga e condena, sem provas e sem informação, com o unico intuito de aumetar o Ibope ou atender pedidos do Ministerio Publico ou com intencoes politicas. Basta observar os diversos casos de pessoas que tiveram suas vidas totalmente “destruidas” quando acusadas injustamente pela midia, e no momento em que foram absolvidas pela justica, ninguem sequer noticiou. Todos os comentarios acima “repetiram” a ladainha da imprensa. Mas ninguem trouxe uma prova ou fato sequer para provar as acusacoes que estao “repetindo”. O Demostenes era tratado como Deus pela imprensa, embora ele nunca tenha sido e toda Brasilia sabia disso… a imprensa tambem sabia, mas agiu assim enquanto isso serviu aos seus propositos.

  21. G. Soares

    Por favor minha gente, acorda! O pior de tudo ninguem fala. Nao sei se o mensalao existiu ou nao, nem se o Jose Dirceu teve alguma culpa ou nao. A unica coisa que eu sei, por experiencia propria, é que os nossos tribunais superiores e o ministerio publico estao contaminados por gente capaz de cometer “crimes” muito piores que esses. E é essa mesma gente que esta la, paga por nos cidadaos, para defender o interesse do pais e julgar de acordo com a lei, mas agem para atender interesses proprios ou politicos. Como podemos acreditar em um julgamento feito por alguem que acusa em defesa do Estado ou julga atendendo intere$$es proprios ou com finalidade politica? Tem povo que é cego.

  22. CHC

    Olha zé, creio que o seu patrão tem que escrever mais neste blog, a polêmica foi grande !! Isso se chama Democracia !!!

  23. Parreiras Rodrigues

    Vixi…Malu, todo esse tempo de vida e a gente sendo enganado pela Imprensa, pela TV?
    Então quer dizer que esse pessoal nunca meteu unzinho na algibeira? Nem nas cuecas? Nem nas contas estranjas?
    Sabe que eu não tinha reparado nisso, gente?
    É mesmo, ninguém prova nada. O próprio ex-presidente disse que não sabia de nada. Que tudo era uma farsa. Ele mesmo, tadinho, vai receber até devolução do IR, né?
    Então aquela penca de ministros foram demitidos injustamente, ah! tadinhos…
    O neto do Brasil, é mentira que ele enricou de repente?
    Nossa, quanta inverdade. E a gente xingando essa turma toda…

  24. marcelo santana

    EU ACREDITO NA INOCENCIA DO ZÉ DIRCEU COMO EU ACREDITO EM PAPAI NOEL, DUENDES E MULA SEM CABEÇA.

  25. F.s

    José, procure se informar melhor. Não sou defensora do Zé Dirceu. Mas dizer que ele sempre trabalhou contra o Brasil é uma mentira. Procure na história das eleições e saberá que o PT de São Paulo, com ele na liderança, apoiou a eleição de Mário Covas contra Maluf, em um segundo turno. Covas ganhou e chamou o PT para participar do seu governo, já que o tinham apoiado. O PT não aceitou e disse que continuaria na oposição. Isso, eu mesmo o ouvi contar em uma coletiva, onde havia representantes da imprensa nacional.

  26. José Angelo Garcia

    Dr. Bertholdo:

    Sinceramente não consigo entender o seu interesse em defender o Sr. José Dirceu, tendo em vistas a s diversas denuncias, comprovadas, conta o referido senhor.
    Me causa espanto que o proprietário de um Jornal(?) se escancare, numa defesa tão intensa como a sua, claro que se nota uma relação bem próxima com o Sr. José Dirceu, pelo tratamento que lhe dispensa chamando-o de “Zé”, devem ser bem próximos. Ou, talvez, pela defesa dos interesses publicitários de sua empresa.
    Mesmo que as duas razões acima não sejam reais, o que acho que não são, não é uma atitude ética o seu posicionamento, tendo em vista a sua condição de comunicador.

  27. Elias

    O Doutor Bertholdo disse que viveu de perto o mensalão e que um dos personagens acusados, no caso o José Dirceu, não teria tido participação. Os comentaristas na grande maioria criticaram o Doutor, muitos dizendo que ele negou o mensalão. Gente ignorante que nem interpretar um texto sabe e que vem comprovar o que o Doutor disse, eles engolem tudo o que a imprensa diz goela abaixo, como se fosse verdade. Cambada de ignorantes.

  28. jose

    F.S. e vc acreditou?

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Só pra te lembrar: quando Mário Covas estava doente, com cancer, foi quase linchado pelos petistas, comandados por quem? Sim, sempre ele, ze dirceu…

    Ah, também para te lembrar: o pt, do ze dirceu e do sempre derrotado lula foi contra a Constituinte, foi contra o plano real, foi contra a LRF…e por aí vai…acho melhor vc estudar um pouco mais…

    Abraços

  29. leandro

    Convido a todos para a beatificação do Zé Dirceu, para uma possivel canonização. Depois de todoas as defesas e pronunciamentos com certeza teremos a sindicância pelo Vaticano iniciar esses processos…. Eé só isso que falta.Da história de Ali Babá teremos então a dde apóstolos peregrinos pelo Brasil pregando politicamente suas idéias.

  30. Elias

    O Bertholdo tem que voltar a escrever…pelo mesno provocou fortes emoções. hihihihihi..como diria o Zé Beto, que todos sabem é TUCANO de bico doce. hihihihi

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado Campos obrigatórios são marcados *

Você pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>