Da assessoria de imprensa da vereadora Professora Josete (PT):
“A quem interessa o arquivamento das denúncias contra Derosso?”
Relator de denúncia apresentada ao Conselho de Ética por Professora Josete (PT) sobre o jornal Câmara em Ação, vereador Dirceu Moreira (PSL) apresenta parecer nesta segunda-feira (17) pedindo o arquivamento da representação; Noemia Rocha (PMDB) pede vistas; Professora Josete contesta; e, após um mês e 17 dias, não se define prazo para Comissão de Inquérito apresentar parecer sobre voto de Yamawaki, que havia pedido suspensão de até 90 dias para Derosso
Relator da denúncia contra Derosso no caso do Jornal Câmara em Ação, o vereador Dirceu Moreira (PSL), apresentou, nesta segunda-feira (17), parecer ao Conselho de Ética solicitando o arquivamento da representação apresentada pela vereadora Professora Josete (PT). Moreira alegou que não foi possível reunir provas suficientes sobre possíveis irregularidades.
Na opinião de Professora Josete (PT), o posicionamento dele não faz sentido: “O Conselho de Ética precisa buscar comprovações sobre as reais tiragens da publicação, ir às gráficas, consultar as notas fiscais, conferir as prestações de contas, analisar o fato de uma servidora da casa assinar a maioria das edições como jornalista responsável, mesmo com a empresa Visão Publicidade tendo recebido cerca de R$ 16 milhões para essa tarefa, enfim, tudo o que, aparentemente, ainda não foi feito”. “Há inúmeros aspectos que precisam ser esclarecidos e a resposta deste Conselho não pode ser a omissão”, disse a vereadora.
Noêmia Rocha (PMDB), única titular da Bancada de Oposição no Conselho de Ética, pediu vistas do parecer. O voto dela, em separado, deve ser apresentado na reunião de quinta-feira, marcada para 14h.
O Câmara em Ação teria, entre os anos de 2004 e 2010, custo de impressão superior a R$ 14 milhões. Ocorre que, ainda, há fortes indícios de que o jornal sequer era impresso.
Indefinição de um mês e 17 dias
Durante a reunião, Professora Josete também questionou a lentidão da Comissão de Inquérito formada pelos vereadores Dirceu Moreira (PSL), Pastor Valdemir Soares (PRB) e Noêmia Rocha (PMDB) em acatar ou não o parecer do vereador Jorge Yamawaki (PSDB), que pediu suspensão de até 90 dias para Derosso. Noêmia tem defendido a punição máxima possível (90 dias), enquanto os outros dois tentam abrandar a pena. A falta de consenso e as omissões do Regimento do Conselho fizeram com que, após um mês e meio da apresentação do voto de Yamawaki, nenhuma medida fosse tomada sobre a primeira denúncia formulada contra o presidente da Câmara – que diz respeito a contratos de publicidade que teriam beneficiado a empresa da própria esposa.
O presidente do Conselho de Ética, Francisco Garcez (PSDB), deixou clara a posição de que, ao contrário do que defendiam Moreira e Soares, Noêmia poderá apresentar o voto em separado.
Assim, ou Moreira e Sores entram em um acordo e apresentam um único voto ou existirá três votos da Comissão de Inquérito e a decisão final volta ao Conselho.
O próprio Yamawaki sugeriu que, da reunião desta segunda, saíssem definições sobre a possibilidade de três votos diferentes e sobre a fixação de um prazo para a apresentação deles, mas se agarrando ao omisso Regimento do Conselho, Pastor Valdemir Soares não aceitou. Ao deixar a reunião antes de seu término, ele disse que “fará de tudo para que o regimento seja cumprido”. De acordo com documento, caberia à Comissão de Inquérito a determinação sobre o prazo para manifestação acerca do relatório de Yamawaki.
“O Conselho de Ética, formado por cinco vereadores, não pode ficar submetido a uma comissão formada por três”, defendeu Professora Josete.
“Esse parecer pode ter uma página só, que só precisa acatar ou não o voto do vereador Yamawaki, estipulando o prazo da punição; não entendo o motivo de tanta confusão”, argumentou a vereadora, que provocou: “A quem interessa toda essa demora e indefinição”?
Credenciais
Professora Josete também levou ao Conselho o fato de a Mesa Executiva ainda não ter liberado credenciais para que os assessores dela possam ter acesso aos documentos sobre as denúncias. Esse pedido já havia sido aprovado, por duas vezes, no próprio Conselho. Agora, será enviado ofício à Mesa Executiva, pedindo esclarecimentos sobre os motivos desse impedimento.
o vereador diz não ter encontrado provas simplesmente porque não fez seu trabalho. Se tivesse feito, poderia então inocentar Derosso, se fosse o caso. Mas o “abafa” foi tão mal feito que a gente desconfia da inteligência desse pessoal.
Estão embolando o meio de campo na esperança de que o assunto caia no esquecimento. Dizem que a verba deferida por Derosso destinou-se a pagar reportagens na imprensa. Eis aí a verdadeira “imprensa canalha”, senador Requião.
conforme noticias vinculadas nos jornais e rádios mais tvs de Curitiba, o vereador Dirceu Moreira não achou nada de irregularidades nas contas da revista Câmara em Ação. Segundo o vereador lá existem todas as notas e recibos e comprovantes das revistas. Falta avisar aos vereadores de oposição que eles estão mais para fazer e aparecer na mídia do que analisar os documentos lá existentes.
Afinal a Comissão de Inquérito é para APURAR OS FATOS OU CONDENAR?
Se depois de tanta pressão, tantos documentos, tantas oitivas, não puderam comprovar nenhuma irregularidade não SERIA PORQUE NÃO HÁ NENHUMA IRREGULARIDADE?
Não teria sido uma falsa denúncia, um fato criado?
Por que o Rosinha e a Josete não investigam e berram sobre os GAFANHOTOS? Porque lá tem coisa feia e coisa feia que interessa para eles que apareça.
Desculpem a falha ao final do comentário anterior. Eu quis dizer que no caso dos GAFANHOTOS a Josete e o Rosinha não querem que a verdade seja dita ( descoberta já foi). Os dois não querem é que o caso volte à baila na imprensa porque os podres envolvem gente deles. A frase , a última frase , do comentário anterior era:
” Porque lá tem coisa feia e coisa feia que NÃO interessa a eles que apareça.”